Считая что-либо какашкой конченной, повесить рекламу этой какашки у себя на сайте. Вот Беркем считает что таки да.
Я бы сказал по другому.
Зарабатывать бабло никто не запрещал никогда. Вопрос на чем зарабатывать.
Есть хорошее, есть плохое. Реклама плохого - это хорошо? Или можно отступать от человеческого, делать рекламу плохого, но факт осознования того что это плохое дает индульгенцию? Это все смахивает на либералистические напевы.
Честно - не приветствую, не осуждаю ни Гоблина, ни Беркема. Не хочу к чему-то призвать или убедить - они оба-двое взрослее меня, в чем-то поопытнее. Просто в следующий раз, когда гражданин Гоблин будет выражать свое негативное мнение по поводу гражданина Бондарчука и его фильмов в разрезе тоталитаризма и патриотизма - хорошо бы приписочку делать “мнение автора может не совпадать с мнением редакции, которой нужно бабло на поддержание сайта”. Или пусть к баннеру приделает надпись “в кинотеатрах то оно в кинотеатрах, но вообще, фильм - хуфня”.
А вообще, имхо, публичный! человек не должен делать рекламу тому, что он считает вредным и плохим. Эдак он скоро с Тимати начнет фотографироваться, а Беркем будет объяснять - ну ему же нужны деньги, ведь это адский труд, у сотрудников администрации его сайта - дети!
А граждаин Гоблин в своих комментариях будет писать - “ссылки на питарские ресурсы тут трут” (почти цитата). Так вот - это не ежик, это хуфня какая-то. И где-то тут наепывают.
Короче, как показывает практика если народу сказать что-то одно, а делать потом что-то другое, то народ начинает плагиатить Станиславского.
Как то так.
Я там у Беркема отписалсо в камментах по этому поводу. Но ответ вверг еще в большее недоумение. Поэтому даже дискуссию решил не продолжать.
|
